MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılardan ... yönünden reddine davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16/02/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı ...'ın sürücüsü olduğu araç ile müvekkiline ait araca çarptığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinde davalı .... nezdinde kasko sigortası bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın ....lı dosyası ile düşük şekilde tespit edildiğini, kazadan dolayı araçta meydana gelen hasarın 14.660,52 TL olduğunu, araçta 2.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.160,52 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın süresinde açılmadığını, trafik kaza tutanağında kendisine kusur verilmiş ise de davacıya ait aracı sevk ve idare eden ....'nin ehliyeti olmadığını, kaza tutanağını ve kendisine yüklenen kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
...
Davalı sigorta şirketi vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine müvekkili şirketçe uzman ekspertiz eliyle inceleme yapıldığını, hasar bedelinin 9.315,46 TL olarak tespit edildiğini, bu rakam üzerinden aracın tamir edileceğinin davacıya bildirilmesine rağmen davacının kabul etmeyerek dava açtığını, müvekkilinin sorumluluğunun kabul edilmesi durumunda sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine hasar bedeline ilişkin açılan davanın kısmen kabulü ile; 9.228,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın aracın hasar durumu ve piyasa koşullarına göre genel bir niteleme yapılarak sağlanmıştır. Değer kaybı konusunda genel bir değerlendirme ile değer kaybının tespit olunduğu bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalıların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile
...
kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda önceki raporu düzenleyen bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...