MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazı 15.05.2008 tarihinde davalı ...'e devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini istemiştir.Davalı ... vekili, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını ve aciz belgesi sunulmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı borçlu ... yargılama sırasında öldüğünden mirascıları davaya dahil edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, dava konusu tasarrufun 15.04.2008 tarihinde yapıldığı davanın ise 18.03.2014 tarihinde açıldığı İİK'nun 284.maddesindeki 5 yıllık sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının BK'nun 18.maddesine dayalı olarak dava açma hakkı bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.