MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının Almanya'da yaşadığını, bayram tatili için memleketi ...'e geldiğinde 11.08.2012 tarihinde Alman plakalı motorsikleti ile trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda ayağının kırıldığını, davacının kazada hasar gören motorsikleti ile ilgili olarak ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdığını ve motorsiklette 5.050,00 TL hasar tespit edildiğini, ayrıca 100,00 TL çekici masrafı ile 2.100,00 TL hastane masrafı da olduğunu, Almanya'ya dönerken motorun hasarlı olması nedeni ile Türkiye'de bıraktığını, uçakla dönmek zorunda kaldığını, bilet fiyatlarının çok ... olduğu bir döneme rastladığını, tek gidişin 851,86 TL oduğunu, kazadan sonra 10.12.2012 tarihinde aldığı 04.01.2013 tarihine kadar çalışamaz raporunun bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile toplam 8.101,86 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen motorsikletin mülkiyetine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, mülkiyetin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, aksi halde davanın aktif husumet ehliyeti nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, kazada davalı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre davacının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak ... 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1418 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, istenen tazminat miktarının çok ... olduğunu, kabul etmediklerini, delil tespiti raporunu da kabul etmediklerini, davacının uçak biletine ilişkin isteğinin yerinde olmadığını, kaza olmasa da Almanya'ya döneceğini, bu nedenle uçak biletinin kaza ile bir ilgisinin bulunmadığını, ayrıca davalıya ait aracın ... AŞ.'ye sigortalı olduğunu, zararın ... teminatı kapsamında olduğunu, ... şirketinden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, ayrıca ... şirketine davanın ihbar edilmesini istediklerini de belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, asıl dosyaya verdiği dilekçesindeki beyanları aynen tekrarla, araç sürücüsü hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/473 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, bu dava ile ise aracın sahibi Funda Akçapınar'ın kusursuz sorumluluğu nedeniyle zararlarının tazminini istediklerini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 8.087,66 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalı vekili, asıl dosyaya verdiği yanıt dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 2012/473 Esas sayılı asıl dava dosyası yönünden, 8.519,42 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, hüküm altına alınan miktardan davalının birleşen dosyadaki davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olmasına ve tahsilde tekerrür olmamasına, Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/174 Esas sayılı dosyası yönünden, 8.519,42 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, Hüküm altına alınan miktardan davalının asıl dosyadaki davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olmasına ve tahsilde tekerrür olmamasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 435,96 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalılardan alınmasına 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.