MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, sürücü ... idaresindeki aracın 14/11/2005 tarihinde tek taraflı kazaya karışması üzerine aracın bütünüyle hasara uğradığını, bu olayda sürücünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın ise araçta yolcu olup hiçbir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümüyle birlikte davacı çocuklarının desteklerinden yoksun kaldıklarını, bu zararlarının tazmininin gerektiğini, müteveffanın ev hanımı olup 42 yaşında olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesindeki sorumluluk limitleri dahilinde davacıların destekten yoksunluk zararlarından sorumlu bulunduğunu, belirterek davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'den toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; ... idaresindeki araç ile 14.11.2005 tarihinde Sivas Bedirli yolunda meydana gelen tek taraflı ölümlü trafik kazasında aracın tümüyle hasar gördüğünü olayda müteveffanın ise araçta yolcu olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacının hayat arkadaşını kaybettiğini, onun desteğinden yoksun kaldığını, beyan etmiş fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini,
ayrıca dava dosyasının aynı mahkemenin 2013/177 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; 14/11/2005 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu, kusur yönünden Adli Tıp kurumundan yine zarar hesabı yönünden aktüeller siciline kayıtlı bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, davacılara sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekeceğini, birleşen davada davacı ...'ın kazaya karışan aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin bu nedenle mümkün olamayacağını, davada talep edilen tazminatın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,10 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacılarından alınmasına 5.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.