MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06/03/2013 tarihinde davacı ...'nın eşi davacı ...'nın babası ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla tek taraflı şekilde yaptığı kazada vefat ettiğini, davacıların mirasçı sıfatı ile değil ölüm nedeniyle doğrudan zarar gören sıfatı ile dava açtıklarını, murisin kusur oranının önemli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 er TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacılar yönünden taleplerini arttırmıştır.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ... yönünden 125.079,04 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 11.953,08 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.020,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.