MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 22/05/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, zararın araç sürücüsü, maliki ve sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili; müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve maddi tazminatla sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davacının dava tarihinden önce müvekkiline başvurmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... Elektrik Kim.İnş. Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; kazanın davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... poliçesinin manevi tazminatı da kapsadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 22/05/2009 günü meydana gelen trafik kazasında davacı yayanın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.