MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 25/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve maluliyete uğradığını, kazaya karışan minibüsün zorunlu taşımacılık sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece alınan, 16.5.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda adli tıp uzmanı, davacının %4 maluliyetinin bulunduğunu belirtmiştir. Yine ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan heyet raporunda ise davacının yaralanmasının genel beden gücünden kayıp oluşturmadığı belirtilmiştir.
Dosya kapsamında alınan raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden davacının maluliyetinin olup olmadığına ilişkin yeni bir rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.