MAHKEMESİ:..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının davalı tarafından kesilip yola bırakılan orman ağaçlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kazası meydana geldiğini, orman ağaçlarının kesimini yapan davalı tarafından hiçbir önlem alınmadığını ve işaret konulmadığını, yapılan tespitte 7.795,05 TL hasar ve 1.088,00 TL ödenmesi gerekecek KDV tespit edildiğini, Tarsus 1.İcra Müd.nün 2012/2182 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında başlattıkları icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu olayla ilgili ....... C.Başsavcılığı'nın 2012/4504 hazırlık numarası ile şirket temsilcisinin gerek kazada ve gerekse yaralamada bir kusuru bulunmadığını belirtilerek takipsizlik kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu nedenle yapılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Tarsus 1.İcra Dairesi'nin 2012/2182 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 7.045,05 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 7.045,05 TL asıl alacak, 136,41 TL icra takibine kadar işlemiş faiz, 344,55 TL tespit gideri ve 1.088,11 TL kdv alacağı üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan tek taraflı delil tespiti dosyasındaki rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, tarafların meydana gelen hasar konusunun açıklığa kavuşturulması yönünden, tarafların itirazları da değerlendirilerek ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınması, daha sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy