Davacı....ile davalılar..... aralarındaki dava hakkında Menderes 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.3.2013 gün ve 2011/664 Esas 2013/206 Karar sayılı hüküm Dairemizin 31.3.2015 gün, 2013/18981 Esas ve 2015/5198 sayılı Kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ...'e devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...vekili, müvekkilinin borçlu ile bir yakınlığının bulunmadığını, taşınmazı 155.000,00 TL satın aldığını, 25.000,00 TL peşin satış sırasında ödendiği 130.000,00 TL banka aracılığı ile havale edildiğini haksız açılan davanın reddine savunmuşlardır.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fahiş fark olduğundan bağış niteliği taşıdığı, davacının 130.000,00 TL'sı ödemeye ilişkin olarak banka dekontu sunduğu ancak satıştan 9 ay önce yapılan böyle bir ödemeye rağmen tapunun alınmasının beklenmesinin yaşam deneyimlerine aykırı olduğundan, belgenin itibar edilmediği ve satış için gönderildiğinin kabul edilmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 31.3.2015 gün, 2013/18981 Esas ve 2015/5198 sayılı Kararı ile Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı Yasanın 284.maddesinde iptal davası hakkının batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşeceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda iptali istenen tasarruf 11.08.2006 tarihinde yapılmış olup eldeki dava ise 13.09.2011 tarihinde açıldığından davanın 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle İİK'nun 284 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmediğinden davalı ..... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.3.2015 gün, 2013/18072 Esas ve 2015/5187 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.3.2015 gün 2013/18981 Esas ve 2015/5198 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak Menderes 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.3.2013 gün ve 2011/664 Esas 2013/206 Karar sayılı ilamının “Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı Yasanın 284.maddesinde iptal davası hakkının batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşeceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda iptali istenen tasarruf 11.8.2006 tarihinde yapılmış olup eldeki dava ise 03.09.2011 tarihinde açıldığından davanın İİK'nun 284 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmediğinden davalı Ersin Borteçem mirasçısı Kerem Hakkı Borteçem vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA,. 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy