MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yargı yolu nedeni ile reddine verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın logar kapağına çarpması sonucu yaşanan tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedeli olan 12.055,54 TL'nin 06.09.2013'de sigortalısına ödendiğini, yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalı kurumun kazanın oluşunda %100 kusurlu olduğunu belirterek, hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tam yargı davası açılması gerektiğini ve müvekkili idarenin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; dava dilekçesinin yargı yerine ilişkin görevsizlik nedeni ile reddine, davacının idare mahkemelerinde dava açmakla muhtariyetine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.