MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı dava dışı tam kusurlu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin 17/07/2012 tarihinde çarpışması sonucu ... plakalı kamyonetin içinde yolcu olan davacının yaralandığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının 02/10/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücünün kusur oranı ile sınırlı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 903,78 TL gecici iş görmezlik tazminatının 02/10/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle maluliyete ilişkin uzman bilirkişi raporunun ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.