MAHKEMESİ:..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.693 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 4.269,75 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 600,25 TL daha artırarak toplam 4.879 TL'nın tazminini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yolun bakım ve onarımından sorumlu olmadığını, logar kapağının müvekkiline ait olup olmadığının belirlenmediğini, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair 25.02.2014 tarih 2013/188-2014/75 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 26.06.2014 gün 2014/11132-10016 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 4.870 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin
temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.