MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, davalı aracı sürücüsünün karıştığı kazada tam kusurlu olarak iki araca hasar verdikten sonra kaza yerini terk ettiğini, davalının kazada tam kusurlu olması ve olay yerini terk etmesinin ağır kusur teşkil ettiğini, olayın davalının ağır kusuru nedeniyle meydana gelmesi nedeniyle poliçe genel şartları gereği rücu haklarının doğduğunu, kazada hasarlanan karşı araç sahibine 4.910,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, rücuen tahsil için başlattıkları ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5267 Esas sayılı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;... Genel Şartları B.4.a ile öngörülen rücu şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.