MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlunun 14.06.2003 tarihinde tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı anne ... için 9.342,48 TL, baba ... için 8.657,51 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def'i ile davanın dayanağı Hukuk Genel Kurulu kararının anayasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 9.342,48 TL, ... için 8.657,51 TL'nin dava tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacılara verilmesine, faizin niteliğine ilişkin fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 949,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy