MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 11.06.2011 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilinden ... ili istikametine seyir halinde iken aracıyla yolun sol şeridindeki mucura kapılması ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun ortasında bulunan su kanalına girmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağına göre sürücüye kusur atfedilmediğini, aracın kasko poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kaza sonrası araç üzerinde yapılan ekspertiz çalışmasında aracın ağır hasarlı olması nedeniyle pert total sayıldığını, aracın güncel bedeli olan 22.000,00 TL'nin sigortalıya 21.07.2011 tarihinde ödendiğini ve kendisinden ibraname alındığını, aracın hurdasının 8.220,00 TL'ye satıldığını belirterek TTK.'nun 1301 maddesi gereğince sigortalıya ödediği bedelin 13.780,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 21.07.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında idarelerinin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığını, sürücünün trafik kurallarına uymaması nedeniyle kusurlu olduğunu, idarenin kamu hizmetlerinin ifası sırasında 3. kişilere ve hizmetten
yararlananların kendi kusurlarından meydana gelen zararlardan sorumlu tutulamayacağını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dava konusu olayda illiyet bağının gerçekleşmediğini, talep edilen tazminat miktarının fazla olduğunu, davanın öncelikle usul yönünden reddine, esasa girilmesi durumunda idarenin nedensellik bağından ve tazmin sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık mahkemesince davada yargı yolu olarak adli yargı yerinin görevli olduğunun belirlenmesinin ardından, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 10.335,00 TL davacı alacağının ödeme tarihi olan 21.07.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin de reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 16/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.