MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki olduğu... plakalı aracın herhangi bir işaret, levha ve benzeri tedbir almaksızın yol ve kaldırım çalışması yapması nedeniyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkiline ait olan aracın hasarlandığını, hasar bedelinin kazaya sebebiyet veren araçların trafik sigortalarından karşılandığını, hasar sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamiri süresince müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını, araç kiralama bedeli olarak 3.520,00 TL ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı, 3.520,00 TL aracın kullanılamamasından doğan zarar olmak üzere toplam 3.620,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; idari yargının görevli olduğunu, ... Müdürlüğü'nün tüzel kişiliği bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.