MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ...'nun işleteni olduğu dava dışı oğlunun sevk ve idaresindeki aracın 04/03/2013 günü seyir halindeyken yolda oluşan yaklaşık 5 cm derinliğindeki çukura girdiğini, çukura girmenin etkisi ile aracın tekerleğinin yarıldığını, araç kontrolden çıktıktan sonra takla atarak beton kulübeye çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen ve ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince tespit edilen hasardan 4.000,00 TL maddi zarar ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 04/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 49,47 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 256,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy