MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi ...'nın sürücüsü olduğu davalıya trafik sigortalı araç ile başka bir aracın karıştığı kaza sonucu ...’un vefat ettiğini, davacıların geçimini murisin desteği ile sağladıklarını, bu nedenle davacıların maddi zarara uğradıklarını belirterek her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru (ihbar) tarihini müteakip 8. iş günü bitiminden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 05/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden talebini 2.852,00 TL, davacı ... yönünden talebini 19.093,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kaza ve zararın poliçe teminatı dışında kaldığını, tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının evlenmesi nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne, 2.852,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılardan ...'ya ödenmesine, 19.093,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılardan ...'ya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.147,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.