MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09.10.2010 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve sorumluluğundaki yolun orta şeridinde bulunan ve davalı kuruma ait açık halde bulunan loğar kapağına çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı kurumun kazada tamamen kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi göre 12.683,00 TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, 12.683,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, sürücünün aracını yolun ve hava şartlarının durumuna göre kullanmayıp aşırı hız yapması sonucu kaza yaptığını, bu nedenle hasarın artmasına sebebiyet verdiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne ile 12.683,00 TL tazminatın, 12.542,00 TL’sinin 11.11.2013 tarihinden, 141,00 TL’sinin 08.11.2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.