MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacı .....'a ait aracın diğer davacı ...'nın sevk ve idaresinde iken davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların ağır derecede yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için; 1.500,00 TL. tedavi gideri, 3.500,00 TL. sakatlık (sürekli ve geçici iş göremezlik) ve 4.000,00 TL. kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 9.000,00 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı Mustafa için 20.000,00 TL., diğer davacı ... için 10.000,00 TL. manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.3.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle, sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporuna göre toplam 11.692,22 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ile davalı .... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, diğer davalı, aracı kazadan önce haricen sattığını ve olayda kusuru bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı .... vekili ve davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 06.05.2013 gün ve 2012/8769-2013/6348 sayılı ilamı ile bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüyle davacı ....'nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 3.386,50 TL geçici iş göremezlik, 8.305,70 TL sürekli iş göremezlik ve 1.500,00 TL. (fatura edilemeyen) tedavi giderinin olay tarihinden itibaren (davalı ....... yönünden ise 9.000,00 TL yi dava tarihi olan 19.11.2009 dan itibaren arta kalan kısmını 4.192,22 TL yönünden ıslah talebi tarihi olan 28.02.2012 tarihinden itibaren ) işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigortacının poliçe limitiyle sorumluluğuna), davacı .... için 3.500,00 TL., davacı .... için 1.000,00 TL. manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ....yargılama devam ederken 27.06.2012 tarihinde vefat etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının pmf tablosuna göre bakiye ömrü belirlenmiş olup, 03.04.2012 tarihinde verilen ilk kararı davalı .... Vekili 30.04.2012 tarihinde temyiz etmiş ve 06.05.2013 tarihinde Dairemizce karar bozulmuştur. Davalı .... vekilinin ilk kararı temyiz ettiği tarihte davacı .... hayatta olmakla bu temyiz nedenini ileri sürme imkanı bulunmamaktadır. Bozma sonrasında yapılan yargılamada davacının 27.06.2012 tarihinde öldüğü nazara alınarak faraziyenin ortadan kalkmasıyla bilirkişiden davacının ölüm tarihi baz alınarak gerçek zararın hesaplanması için ek rapor alınması sonucunda göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Muhittin vekilinin sair temyiz itirazının reddine, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceğine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Muhittin vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.