MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Tıbbi Cihaz ve Ilaç San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 19.10.2011 günü davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere, 2.500,00 TL maluliyet nedeniyle maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti'den tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 933,33 TL geçici iş göremezlik nedeniyle tazminatın davalılar ... ve ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti'nden kaza tarihi olan 19.10.2011 tarihinden, davalı ... A.Ş.'den 25.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa’nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda; maddi tazminata ilişkin kısım anılan miktarın altında kaldığından davalılar ... Tıbbi Cihaz Ve Ilaç San.Tic.Ltd.Şti ve ... vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde T.B.K.nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 313,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Tıbbi Cihaz ve İlaç San.Tic.Ltd.Şti. ve ...'den alınmasına 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.