MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin elem çektiğini, kaza ...’da olup cenazenin murisin memleketi olan .../...’e defnedildiğini, 1.800,00 TL cenaze nakil gideri, 75,00 TL cenaze malzemesi gideri yapıldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketi dışındaki davalılardan, 1.800,00 TL cenaze nakil giderinin ödeme tarihi olan 11.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek, 75,00 TL cenaze malzemesi giderinin ödeme tarihi olan 09.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, davacının davasını ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın idari yargıda görülmesinin gerektiğini, davalı sürücünün ... şirketinin personeli olduğunu, bu nedenle davacı bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davanın esastan da reddi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 404,00 TL cenaze yol gideri, 20,00 TL defin malzeme gideri olmak üzere 424,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ödemenin yapıldığı 11/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsil edilip davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 06.01.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili fatura karşılığı ödediği bedele istinaden toplam 1.875,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece 424,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş, 1.451,00 TL bakımından dava reddedilmiştir.
6100 Sayılı HMK'un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL'ye çıkarılmıştır.
Temyize konu maddi tazminat hükmü anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı ve davalı ... bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin maddi tazminat ile ilgili mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminat ile ilgili hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'ndan harç alınmamasına 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.