MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın hasarlanması nedeniyle ve kaza da ... yaralanarak malül kalması sonucu 41.996,00 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını, bu ödeme ile sigortalısına halef olduğunu belirterek bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/6135 sayılı dosyası ile yaptığı takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı (ZMSS) tarafından, zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 kısmında sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayılmıştır. Adı geçen kısmın (b) bendinde "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" hükmü getirilmiştir. Buna göre ehliyet belgesiz araç kullanma durumunda zorunlu mali sorumluluk sigortacısının rücu hakkı vardır.
Davacı trafik sigortacısı kazada zarar görenlere ödeme yaparken ... tablosuna göre yapılan hesaplama sonucu çıkan miktarı esas almış olup davalı sigortalının yapmış olduğu ödeme de mahsup edilerek, bu haliyle hükme esas alınamayacağı gibi, davacının davalının iradesi dışında alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... esas, 1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatları gereği, ... Tablosu esas alınarak desteğin ve davacıların muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, dava dışı ... Yaşam Tablosu'na göre maluliyet zararı belirlenmesi suretiyle tazminatın hesaplanması konusunda rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı hesap içeren bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmeyerek bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.