MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteği idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacı yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak, Ege Üniversitesinde memur olarak çalıştığını, kaza neticesinde tedavi süresince ve fizik tedavi için vasıta ücreti ödediğini, bu tutarın yaklaşık 3.000,00 TL olduğunu, ayrıca iş gücü kaybı dolayısıyla şimdilik 10.826,98 TL maddi tazminat talep edildiğini, ayrıca müvekkilinin eşinin kazadan sonra müvekkiline yardımcı olmak için işten ayrılmak durumda kaldığını, bu suretle ayrılarak, kazanç kaybı yaşadığını ve yaşamaya devam ettiğini, bu kazanç kaybı için de şimdilik 2.000,00 TL kaza tarihi 26/05/2011 den itibaren faizi ile birlikte davalılardan (davalı ...Ş. bakımından poliçe ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ... A.Ş. hariç olmak üzere kaza tarihi 26/05/2011'den itibaren faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının kusurlu olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının teminat dışında bulunan tedavi, geçici iş görememezlik zararlarının ilişkin taleplerin reddine, sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde kusur oranıyla ve poliçe limitiyle sınırlı olacağını belirtmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme tarafından hükme esas alınan maluliyete ilişkin bilirkişi raporu, ... ...Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınmış olup, Özürlü Sağlık Kurulu Raporunda davacının %6 maluliyet oranı tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının tedavisine ilişkin tüm muayene ve tedavi evraklarının, ilgili hastaneden getirtilerek en yakın ... Kurumu Şubesi'nden veya Üniversitelerin Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı Başkanlığı Bölümü'nden, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp, yönetmeliğine uygun maluliyet raporu alındıktan sonra bu maluliyet oranı üzerinden aktüer hesabı yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı vekilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi-manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesinin yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.