MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dosyasında; davacıların desteği olan sürücü ...ile yolcu ...'ın aracının, davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketleri olan araç ile yaşadığı trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek her bir davacı için 15.000,00'er TL manevi, ... ve ... için 75.000,00 TL, ... ve ... için 10.000,00'er TL, ... ve ... için 30.000,00'er TL maddi tazminatın (davalılar ... ve ... için kaza tarihinden diğer davalılar için temerrüt tarihlerinden başlamak ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini artırmıştır
Davalılar ve vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile; her davacı için 10.000,00'er TL'den toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın birleşen davanın davalısı sigorta şirketi 08/08 2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden poliçe limiti
ile sorumlu tutulacak şekilde davalılar ..., ... ve birleşen davanın davalısı ... ... Türk Sigorta Şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... maddi tazminat talebini içerir davasının reddine, davacı ... için 43.138,00 TL, davacı ... için 49.926,00 TL, davacı ... için 9.192,00 TL, davacı ... için 328.282,00 TL ve davacı ... için 88.367,00 TL olmak üzere toplam 518.905,00 TL maddi tazminatın davalı .... 12/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden Poliçe limiti ile davalı ... Türk Sigorta Şirketi 08/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden poliçe limiti ile sorumlu tutulacak şekilde, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... (...) ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve ... (...) ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine yöneliktir.
Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre desteğin ve destek ihtiyacı olanların muhtemel yaşam süreleri belirlenirken ... ... Et – ... (...) yaşam tablosu esas alınmalıdır. Ayrıca, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın bilinen veriler nazara alınarak ve iskontoya tabi tutulmadan somut olarak, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle hesaplanmalıdır (YHGK., 28.06.1995 tarih, 1994/9-628 Esas, 1995/694 Karar).
Mahkemece, desteklerin ölmeden önceki muhtemel geliri, tam olarak araştırılmamıştır. Bilirkişi raporunda erkek çocuklar için 18 yaşa kadar hesaplanması gereken destekten
yoksun kalma tazminatı 25 yaşa kadar hesaplanmış, uygulanması gereken evlenme ihtimali indiriminde eşin zararın doğduğu kaza tarihindeki yaşının dikkate alınması gerekirken, rapor tarihindeki veriler dikkate alınmış, uygulanması gereken 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle yapılan hesaplamanın da gereksiz olduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Bilirkişi raporu bu yönüyle kabul edilemeyeceği gibi eksik inceleme ile de hüküm kurulmaz.
O halde mahkemece, davacılara desteklerin gelirinin tespiti hususunda ispat imkanı verilmesi, şirket ortağı olduğu belirtilen murisin hissedarı olduğu aile şirketlerine ait defter, vergi, muhasebe kayıtları, SSK kayıtları gibi kayıtların getirilmesi ile ortakların elde ettiği gelirlerden desteğin şirketler konumu ve şirkete katkısı kişisel çabaları ile oluşan artışın ve bunun davacılara destek oranının tespit edilerek tazminat miktarının belirlenmesi, her iki desteğin geliri net kriterlerle belirlendikten sonra, yukarıdaki açıklamalar da gözetilerek denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve ... (...) ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve ... (...) ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy