MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.10.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının ... ’ün yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı araçla meydana gelen tek araçlı trafik kazası nedeni ile davacının yaralandığını belirterek şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kaza tespit tutanağında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün hiç kusurun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 214.301,22 TL tedavi gideri olan maddi tazminat alacağının dava tarihi olan 09/01/2013'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Her ne kadar, davacı yolcu olup meydana gelen kazada davacının bir kusuru bulunmadığından tarafların kusur durumu tazminat sorumluluğunda etkili değil ise de; davalı araç sürücüsünün hiç kusurunun bulunmaması durumunda kaza ile davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın işletilmesi arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi açısından çelişkiden uzak, açık ve net bir kusur raporunun alınması zorunludur. Mahkemece, dava konusu kaza ile ilgili hiçbir kusur raporu alınmaksızın hesaplanan zararın tamamının davalı ... şirketi tarafından tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu kazada yaralanan bir diğer yolcu ... tarafından eldeki dosya davalısı sigorta şirketine ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile açılan tazminat davasında kusura ilişkin olarak ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporunda sürücü ... ’ın kusursuz, kazaya sebebiyet veren hayvan sahibi ... 'ın %100 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. O halde mahkemece, kazaya ilişkin ceza dosyası da celp edilerek, ...Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller ve ceza dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından alınan ATK raporu da birlikte değerlendirilerek kusur oranlarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.