MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... arasında imzalanan kredi ve teminat sözleşmesine istinaden, davalıya kasko sigortalı aracın kaydına rehin konulduğunu, dava dışı borçlunun sözleşme gereğini yerine getirmediğini, hakkında icra takibi yapıldığını, davalının daini mürtehin kaydına rağmen, araç yediemin deposundan çalındığında tazminatı müvekkiline ödemediğini belirterek 16.337,94 TL'nin ihtar tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile sigortalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını, davalının varsa yaptığı (sigortalıdan) tahsillerin zarardan mahsubunun gerektiğini temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 16.337,94 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 836,00 TL kalan
...
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy