Davacı ... ve arkadaşları ile davalılar ..., ...., ... ve .... arasındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.09.2009 gün ve 2007/373-2009/328 K sayılı hüküm Dairemizin 11/06/2013 gün ve 2013/6105-2013/8899 sayılı kararı ile onanmasına verilmişti. Süresi içinde davalı .... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili,dava dışı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nın maliki olduğu davalı .... 'ye ZMSS ile sigortalı yolcu otobüsünün, yolda süpürme çalışması yapan dava dışı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nin maliki olduğu, davalı ...'ye zmss ile sigortalı yol süpürme kamyonuna arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada yol süpürme kamyonunda muavin olarak bulunan davacıların murisi ...'nin öldüğünü, davacıların tek desteklerini kaybettiklerini belirterek davacı eş ... için 500,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı çocuklar ... için 500,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi ve çocuk ... için 500,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında taleplerini davacı eş ... için 61.858,18 TL, çocuklar ... için 10.074,21 TL ve ... için 12.181,79 TL den toplam 84.114,18 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limit ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
Davalı ... vekili, kazada tüm kusurun otobüs sürücüsüne ait olduğunu belirterek davanın redini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 37.003,58 TL, dvacı çocuklar ... için 1.900,00 TL ve davcı ... için 1.602,39 TL den toplam 40.505,97 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden , davalı belediye yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan tahsiline, kusuru bulunmadığından davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine; davacı eş ... için 20.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline, davalı ... hakındaki manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığından reddine verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 11/06/2013 gün ve 2013/6105-2013/8899 sayılı sayılı ilamı ile hükmün onanmasına verilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 40.505,97 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 03.06.2009 tarihli ek aktüer raporunda, hesaplanan tazminattan, davacılara 18.01.2009 tarihi itibariyle ... tarafından bağlandığı bildirilen aylıkların peşin sermaye değerleri her bir davacı için ayrı ayrı düşülerek sonuç olarak hükmedilen tazminat miktarlarına ulaşılmıştır. Ancak dosya kapsamına göre, ... İş Mahkemesinin 2010/13 esas sayılı dosyasında davacı ..., iş bu eldeki davanın davacılarına bağlandığını iddia ettiği toplam 70.839,00 TL ilk peşin sermeye değerli gelirin davalı ...'den rücuen tahsilini talep ve dava etmiş olup bu derdest dosyanın iş bu eldeki davanın Yargıtay'dan dönüşünü beklediği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, eldeki davadaki tazminat miktarlarının hesaplanmsında esas alınan ve ... tarafından bağlanan peşin sermeye değerinin miktarına ilişkindir. Zira, eldeki davada hükme esas alınan hesaplamada 18.01.2009 tarihi itibariyle ... tarafından davacılara bağlandığı bildirilen toplam 43.608,21 TL'ye göre işlem yapılmış ancak eldeki davayı bekleyen ... İş Mahkemesinin 2010/13 esas sayılı dosyasında ise ... tarafından iş bu eldeki davanın davacılarına toplam 70.839,00 TL ilk peşin sermeye değerli gelir bağlandığı iddia edilmektedir. Buna göre Mahkemece, öncelikle ... İş Mahkemesinin 2010/13 esas sayılı dava dosyası bekletici mesele yapılarak sonuçlanması beklenmeli, ... tarafından davacılara bağlandığı belirtilen peşin sermeye geliri tutarı netleştikten sonra, sonucuna göre verilmesi gerekir. Bu sebeple mahkemenin hükmünün bozulması gerekir iken onanmasına verilmesi doğru olmadığı tespit edilmiş olup, Dairenin 11/06/2013 gün ve 2013/6105- 2013/8899 sayılı onama kararının kaldırılarak bozma kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, tashihi ve temyiz peşin harçlarının istek halinde davalı....'ne geri verilmesine, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy