...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı müvekkiline ait aracın, müvekkilinin eşine ait işyeri önünden çalındığını, aynı gün karakola müracaat edildiğini, olayın davalıya da ihbar edildiğini, görevli eksperin aracın anahtarının bulunduğu çekmecenin zaman zaman açık kaldığını yazması hususunda davacının eşini yönlendirdiğini, bunun doğru olmadığını, davalının zararı karşılamadığını belirterek 39.235 TL sigorta bedelinin davalıya ihbar tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, daini mürtehinin muvafakatının olmadığını, aracın anahtarının kilitsiz olan çekmeceden zorlama olmadan alınarak aracın çalındığını, işyerinde de cebir, şiddet zorlama olmadığının resmi görevlilerce tespit edildiğini, aracın bu şekilde anahtarı ile çalınmasının teminat dışında kaldığını, davacının eşinin karakolda da olayı bu şekilde anlattığını, gerekli önlem ve tedbirin alınmadığını, tazminatın fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
...
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....