MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.12.2007 günü sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu sürücü ...’ın vefat ettiğini, müvekkili davacı ...'in yaralandığını, kaza nedeniyle tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %17 olduğu, ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/813 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan keşifte sürücü...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkili ...'in uğradığı 7.100,00 TL zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, Güvence Hesabının sorumluluğunun poliçe teminat limiti kadar olduğunu, ... tarafından yapılan bir ödeme varsa tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.031,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.