MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06/08/2012 tarihinde ... plakalı otomobilin ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduklarını ve yaralanarak kalıcı beden gücü kaybına uğradıklarını, davalılardan ...nin ... plakalı ve ... ... AŞ'nin ise ... plakalı aracın ... şirketi olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için 100,00'er TL'den şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 24/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... lehine ve davalı ... AŞ yönünden olmak üzere talebini 147.056,78 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ...'ın açmış olduğu davanın reddine, davacı ...'ın davasının kabulü ile, 147.056,78 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 28/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ...'a (davalı Grupama ... A.Ş poliçe limiti ile sorumlu olmak ve davalı ...nin 100,00 TL ve işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere) verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davalı ...Ş. aleyhine hükmedilen 100,00 TL yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ...Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin, aleyhine hükmedilen maddi tazminata ilişkin kısım yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.517,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi