MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20.02.2015
NUMARASI : 2013/385-2013/385
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu E. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını hakkında yapılan takibi sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları diğer davalılara devrettiğini, yargılama sırasında davalı üçücü kişilerden M.E.K.'ın A.k.B. Lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrildiğini ve 11.11.2014 tarihli ihalede taşınmazın 60.000,00 TL satıldığını, bu satış bedelinin Asya Katılım Bankasına ödenmemesi için ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece, A. K. B. davanın tarafı olmadığından bahisle ihtiyati haciz talebi red edilmiş ve bu karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre her nekadar mahkeme talebin reddine ilişkin karar gerekçesi yerinde olmamakla birlikte, dava konusu taşınmazlardan birinin üçüncü şahsın borcu nedeni ile ihale de satılması halinde bu taşımazla ilgili üçüncü kişi yönünden davanın bedele dönüşeceği ve davanın kabulü halinde ihaleyi yapan alacaklının alacağı ödendikten sonra kalan bakiyenin bu
davanın alacaklısına ödeneceği, anılan ihale alacağının satış bedelinden daha fazla olduğu anlaşılmış bulunmasına göre sonuç itibari ile karar yerinde olduğundan davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.11.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy