MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, araç kiralama işi yapan müvekkili şirkete ait araç 08.10.2013 tarihinde park halinde iken, davalıların maliki ve sürücüsü olan aracın çarparak zarar verdiğini, oluşan kazada kusurun tamamen davalıya ait olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı zararı ile aracın serviste geçirdiği 1 haftalık süre boyunca kiraya verilememesinden kaynaklı oluşan zararın karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının ve aracın kiraya verilemediği bir haftalık süre boyunda oluşan maddi zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuş, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, aracı kullanan davalının ön tekerinin rögar içerisine düşerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu duran araca çarptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan ... vekili, yetki itirazında bulunmuş, meydana gelen kaza ile ilgili olarak müvekkili kurumun bir sorumluluğunun olmadığını, asfaltın bozuk olmasının ihtimal dahilinde olduğunu, dava konusu olayda kazaya neden olan şahsın hız yapması nedeniyle kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile, 4.000,00-TL araç değer kaybı, 560,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 4.560,00-TL tazminatın davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmesi
üzerine verilen 27.05.2015 tarihli ek karar ile ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle HMK 346/1 maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davanın taraflarını davacının dilekçesinde belirttiği davacı ve davalılar oluşturmakta olup davanın tarafları dışında kararın temyizi ancak ilgili aleyhine hüküm kurulmuş olması halinde sözkonusudur. Bu bakımdan ...'nin davada ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmayıp aleyhine hüküm de oluşturulmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etmekte hukiki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile "temyiz talebinin reddine" ilişkin 27.05.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.