MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 06.06.2012 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş.'nin işleteni ve davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, zabıt katibi olarak çalışan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iyileşme süresince mahrum kaldığı kazanç kaybı, fazla mesai ve ek yolluk alacağı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 24.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 2.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. Vekili; davalıya ait araç sürücüsüne atfedilecek kusur bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve davanın ... şirketlerine ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını ve davacının kazada hafif şekilde yaralanması nedeniyle taleplerinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.400,82 TL kazanç kaybı, 300,00 TL tedavi yol gideri olmak üzere toplam 1.700,82 TL maddi tazminatın raporun bitim tarihi olan 29/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, ayrıca 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden, davacı için hükmedilen 1.700,82 TL maddi tazminat miktarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ...'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, konusunda uzman bilirkişi tarafından, oluşa ve dosya kapsamına uygun biçimde düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacının yaralanması nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın takdirinde BK'nun 47. (TBK'nun 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 220,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ve Gıda San. Tic. A.Ş.'den alınmasına 19.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.