MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'nin müvekkiline olan borcuna karşılık verdiği çekleri ödemeyince hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını davalı ...'nin ... ve San Ürünleri İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirkette bulunan hissesini 18/12/1998 tarihinde hissesini diğer davalı ...'e devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu belirterek hisse devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların şirket ortağı ve akraba olması sebebiyle davalı ...'in davalı borçlu ...'ın mali durumunu bilebilecek kişilerden olmasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
1.280,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.