MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili; 24/09/2010 tarihinde davalıların maliki, işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları otobüsün davacı ... ...'ın sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu davacı ... ...'ın ağır yaralandığı ve eşi ... ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ...Ş. tarafından bir kısım ödemede bulunulmuş ise de yapılan ödemenin davacıların gerçek zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ve manevi tazminata ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ... ... için 5.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada; kaza sonucu yaralanan davacı ... ...'ın halen sağlığına kavuşamadığını, davacının kaza nedeniyle işlerinin sekteye uğradığını ve çalışma gücünü büyük oranda kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları ile manevi tazminat talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer birleşen dosyada ise; davacının annesinin vefatından dolayı yaşadığı ağır üzüntü ve acı nedeniyle yaşadığı manevi zarardan dolayı 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 24/12/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar ... ... için toplam 22.432,21 TL, ... için toplam 13.516,65 TL, ... için toplam 5.831,84 TL, ... için toplam 5.236,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının; davacı ... ... için 19.056,31 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının; ayrıca davacı çocuklar için 30.000,00 TL'şer manevi tazminat ile davacı eş ... ... için eşinin ölümü nedeniyle 40.000,00 TL, kendi yaralanması nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi bakımından sadece maddi
tazminatlarla ve poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... ...'ın vefatı sonrasında yapılan başvuru üzerine ... ... için 40.163,75 TL, ... için 4.085,54 TL, ... için 4.085,74 TL ve ... ... için 2.210,14 TL tazminatın 06/12/2010 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... Turz. İnş. Nakl. ve Tic. Ltd Şti. Vekili; kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada; maddi tazminat yönünden davacıların davasının kabulü ile dava ve ıslah talebi de dikkate alınarak, davacı ... ... için 22.432,21 TL, davacı ... ... için 5.236,04 TL, davacı ... için 13.516,65 TL ve davacı ... için 5.831,84 TL’nin davalı ...Ş.’den dava tarihinden itibaren, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek üzere diğer davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat yönünden açılmış davaları bulunmadığından manevi tazminat taleplerinin reddine; birleşen davada davanın kabulü ile 19.056,31 TL’nin davalı ...Ş.’den dava tarihinden itibaren, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek üzere diğer davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; diğer birleşen davada davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, davacı ... dışındaki davacıların manevi tazminat taleplerinin reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı ... için hükmedilen manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 47,20 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 6.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy