MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili;müvekkilinin davalı sigorta şirketine 60687 nolu poliçe ile sağlık sigortası yaptırdığını, 04/02/2009 tarihinde kalp rahatsızlığı nedeniyle acil olarak ... ... Hastanesine müracaat ettiğini, iskemik kalp hastalığı tanısı ile tedavi gördüğünü, ...'ya direk stend ve geçici kalp pili takıldığını, ... ... Hastanesi davalı sigorta şirketinin anlaşmalı kurumlarından olup hastanenin ... provizyon nolu talebinin davalı şirket tarafından red edildiğini, tedavi giderlerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin ameliyat ve acil tedavi masraflarını eş ve dostundan bulmak suretiyle ödediğini, bu sebeple müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, bu durumun kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını, poliçenin de fesh edildiğini, poliçenin 3. yılın sonunda fesh edilmemiş olsaydı müvekkilinin sağlık güvencesinin ömrünün sonuna kadar poliçenin yenilenme garantisi kapsamında devam edeceğini, fesih sebebiyle yenileme garantisinden mahrum kaldığını bu sebeple müvekkilinin ödemek zorunda olduğu hastane masrafı olan 8.708,64 TL tedavi giderinin 07/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının akte aykırı davranışı sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve poliçenin haksız bir şekilde fesh edildiğinin tespiti ile poliçenin aynı şartlarda devamının gerektiğine yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunduklarını, davacının poliçe tarihinden önce ... Sosyal Polikliğine müracaat ettiğini, anamnez raporunda 5 yıldır hiper tansiyon nedeniyle takip edildiğini, ... ...
Hastanesine ait 27/11/2012 tarihli üst abdomen ultrason tetkikinde sol böbrek orta kısmında 5 mm kalkül tespit edildiğini, ... ... Hastanesine ait anamnez raporunda ise böbrek operasyonu geçirdiğinin tespit edildiğini ancak davacının poliçe başvuru sırasında bu rahatsızlıkları ile ilgili herhangi bildirimde bulunmadığını, davacının beyan mükellefiyetine aykırı davrandığını bu sebeple 06/02/2009 tarihinde poliçenin fesh edildiğini ve davacıya bildirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat yönünden davasının kabulü ile; 8.708,64 TL tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarih olan 17/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının 14/10/2008 başlangıç tarihli ... nolu poliçeyi haksız bir şekilde fesh ettiğinin tespitine, davacının manevi tazminat talebinin reddine,karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 446,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.