MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 13.06.2014 tarihinde davalının işlettiği ... plakalı aracın Ankara Antalya istikametinde seyir halinde iken meydana gelen kazada davacı ...’nun burnunun kırıldığını, bu kaza nedeniyle her iki davacının üzüntü ve sıkıntı yaşadığını belirterek davacı ...için 10.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 25.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın istemiştir.
Mahkemece, Dava; taşıma sözleşmesine istinaden taşıma esnasında gerçekleşen haksız fiile bağlı olarak manevi tazminat istemine ilişkin olup davalının davacıya karşı sorumluluğunun taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve taşıma sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenen sözleşmelerden olduğu ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Türk Ticaret Kanunu 4.maddesi gereğince ticari dava olarak değerlendirilmesi suretiyle asliye ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlığa mahkememizin görev yönünden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin göreve yönelik itirazı da nazara alınmak suretiyle esasa dair beyanlar ve deliller incelenmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu'nun 47. (TBK’nin 56.) maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Taraflar arasında yapılan yargılamanın sonunda gerekçede; taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve haksız fiile bağlı olarak manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının davacıya karşı sorumluluğunun taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve taşıma sözleşmesinin TTK’de düzenlenen sözleşmelerden olduğu ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların TTK 4.maddesi gereğince ticari dava olarak değerlendirilmesi suretiyle asliye ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlığı mahkemenin görev yönünden inceleme yetkisinin bulunmadığından, davalı vekilinin göreve yönelik itirazı da nazara alınmak suretiyle esasa dair beyanlar ve deliller incelenmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişken, hüküm fıkrasında karar kesinleştiğinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Böylece gerekçe ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Bu nedenle gerekçe ile hüküm arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy