MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu yolcu otobüsünün 27.08.2008 günü durak harici yolcu indirmek istediğini, otobüste yolcu olarak bulunan davacıların babaları ve kardeşleri olan ...'ın inmesini beklemeden aniden hareket etmesi sonucu zemine düşerek ağır şekilde yaralanarak 28/08/2008 tarihinde vefat ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların büyük üzüntü ve travma yaşadıklarını beyanla ...'ın çocukları ...için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ...için 50.000,00 TL ve kardeşleri ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek manevi tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL, davacılar ..., İclal ve ... için 3.000,00'er TL, davacılar ... ... mirasçıları ... ... ve ... ... için 1.500'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan mütesilsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.869,02 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.