MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalının maliki olduğu aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, sigortalı aracın, dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresinde iken dava dışı başka bir araca çarpması sonucu hasar bedeli ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ödenen 3.750,00-TL'nin, 10.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre; davacının, davalıya ait kazaya sebep olan aracın trafik sigorta şirketi olduğu, aralarındaki sigorta sözleşmesine göre davacının rücuan tazminat talep ettiği, aralarındaki sözleşmenin 6502 sayılı Yasanın 3. maddesi kapsamında tüketici işlemi olduğu, aynı yasanın 73/1. maddesi uyarınca bu davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesinin görevine girdiğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy