MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazını diğer davalı yeğeni ...'a sattığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2154 Ada 17 Parselin davalı borçlu ...'ın 13/07/2012 tarih ve 9712 yevmiye nolu resmi senetle diğer davalı ...'a satışına dair ... 28. İcra Müdürlüğünün 2012/15635 Esas sayılı dosyasındaki takip konusu alacak ve ferileri miktarıyla sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK’nu 278/3-1 maddesine göre neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar (bu derece dahil) arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.162,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.