MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde evim sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalısına ait 75 nolu dairenin, davalılara ait 76 nolu konuttun bacasında başlayan yangının sigortalısına ait eve sirayet ederek hasarlanmasına neden olduğundan 24.912,00 TL ödeme yaptığını bu bedelin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, evin sadece müvekkiline ait olmadığını diğer maliklerinde davaya dahil edilmesi gerektiğini, ayrıca evi yapan şirketlere ihbarı gerektiğini belirtmiştir.
Davalı ... vekili, dava dayanağı yangının çıkmasının evin hatalı baca imalatının neden olduğunu, bu gizli ayıptan dolayı müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, ayrıca hasar gören sigortalı evin bacasınında yeterli uygunluğa sahip olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yangının çıkışı konusunda uzman bilirkişiler tarafından sunulan 11/09/2014 tarihli rapora göre davalıların sahip olduğu 76 nolu konutun baca tesisatının kömürlü sisteme uygun olmadığı halde kömürlü sistem kullanıldığı dolayısıyla yangındaki kusurun baca sistemi uygun olmadığı halde kömürlü sistem kullanan 76 nolu konuta ait olduğunun belirtildiği, 6098 sayılı yeni BK'nun 69.maddesi gereğince bina sahibinin binadan kaynaklanan zararlar ile ilgili oturanlar ile birlikte 3. kişilere karşı sorumluluğunun söz konusu olduğu anlaşıldığı, davacı ... şirketinin ödediği zarar ile
ilgili olarak halefiyet kuralları gereğince açtığı davada karşılanmayan zarar miktarı olan 24.912,00 TL'lik zarardan bina sahibi olan davalıların sorumlu olduklarından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.276,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.