MAHKEMESİ:..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait araca, davalı ... yönetimindeki tır'ın aracına vurması sonucu maddi hasarlı trafik kazasında hasara uğradığını aracındaki hasarın....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/99 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ve aracında 7.668,36 TL hasar (Değer kaybı, ikame araç, hasar) olduğunu, belirterek 7.668,36 TL'nin, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...i'in kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını davacının %0,10 promil alkollü bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 7.409,00 TL'nin 30/06/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 9.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.