MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Davacı vekili; Davacı şirkete zmms poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu, müvekkillerinin murisi ... (Çocuk) ve ...'ın (Eş) vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının davalıdan tahsiline, ayrıca 02/04/2015 tarihli dilekçe ile dava değerini arttırarak 219.065,49 TL'nin davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu kaza sırasında hatır taşıması ilişkisi olduğunu belirterek davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ... ... ın ölümünden dolayı, davacı ... için 9.800,87 TL, ... için 12.763,96 TL, ... için 18.690,14 TL ve ... için 94.266,62 TL olmak üzere toplam 135.521,59 TL'nin dava tarihi olan 21/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, ... ...'ın ölümünden dolayı, 39.731,14 TL'nin dava tarihi olan 21/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen
aşağıda yazılı bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir.
Somut olayda, dosyada bulunan olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre, ... desteklerin kaza esnasında traktörde yolcu olarak bulunduğu iddia edilmiştir. Traktörün çamurluk kısmında veya römorkunda yolcu taşınması Karayolu Trafik Yönetmeliği'ne göre bazı özel şartlara tabidir.
Bu durumda, mahkemece, gerçek zararın belirlenmesi için 6098 sayılı TBK’nin 52. maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması gerekip gerekmediği hususunda yerinde tartışılıp değerlendirilerek verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02.03.2016 tarihinde oybirliği ile verildi.
Full & Egal Universal Law Academy