MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR: 1-...
2-...
DAVALILAR: 1-... Sigorta A.Ş.
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili müvekkillerine ait araca, davalılardan ...’ın işleticisi ve sürücüsü, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu biçimde çarpması sonucu müvekkillerinin çocuğunun vefat ettiğini belirterek şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş.’den ihbar tarihinden, davalı ...’dan ise kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, her bir müvekkili için 25.0000,00’er TL’den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiş, 23.12.2014 günlü dilekçeyle destekten yoksun kalma tazminatı istemlerini davacı ... için 14.937,54 TL’ye, davacı ... için 16.916,22 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kusur yönünden ceza davasının bekletici mesele yapılmasını belirtip, kazadan sonra davacıların acısını dindirmek için müvekkilinin gerekli çabayı gösterdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin ibra edildiğini bildirip, kusura itiraz ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 16.916,22 TL, davacı ... içinse 14.937,54 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan, davalı ... şirketinden ise 23.02.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 7.000’er TL’den toplam 14.0000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle beraber davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğunun ispat edilememesine göre davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 26.05.2014 günlü aktüerya bilirkişi raporunda davacıların 11 aylıkken yaşamını kaybeden desteğinin asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı anne ve babanın iş sahibi olmaları, maddi durumlarının iyi durumda bulunması, ...da ikamet etmeleri ve sosyal yaşam seviyelerine göre küçük yaşta vefat eden desteğin yaşamış olsaydı üniversite eğitimi alacağının ve bu nedenle asgari ücretin bir miktar üzerinde gelir elde edebileceğinin kabulü gerekmekte olup, mahkemece aktüerya uzmanı bilirkişiden bu konuda ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.
3.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.’nin 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.631,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.