MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ...'a ait işyerinin 30.12.2011 tarihinde meydana gelen yangın sonucu hasar gördüğünü, yangın raporuna göre yangının çıkış nedenin elektrik kontağı olduğunun belirtildiğini, davalıların işyerini maliki olarak BK'nun 58.maddesi gereğince sorumlu olduğundan, davacının sigortalısına ödediği 89.443,62 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte halefiyet ilkesine dayalı olarak rücuen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, dava dayanağı yangının meydana gelmesinde müvekkillerinin kusuru olmadığını, olayın sigortalı kiracının sonradan müvekkilerinin bilgisi dışında usulsüz elektrik hattı çekmesinden kaynaklandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı sigortasına ait mahalde meydana gelen olayda davalılara atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, hasarın davacı sigortalısı tarafından sıva üstü tesis edilen ve arka kısma giden kablodan meydana geldiği, davalıların yangında kusurunun bulunmadığının anlaşıldığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına sigortalının ağır kusuru olup bina malikinin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırdığına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy