MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takipler başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazları 14.09.2011 tarihinde davalı eşi Melahat'e devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin borçlu hakkında boşanma davası açtığını anlaşmalı boşanma sonucu taşınmazların devredildiğini, çünkü müvekkilinin babasından kalan çok değerli taşınmazların borçlunun borcu nedeni ile ipotek verilerek satılmak zorunda kalındığını, bu taşınmazlara karşılık dava konusu taşınmazların verildiğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... de, aynı yönde savunma yaparak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; iptale konu tasarrufun yapıldığı tarih itibariyle davalı ... ortağı bulunduğu dava dışı ... Prodüksiyon Mühendislik Mahrukat İnşaat ve Reklamcılık San. Tic. Ltd. Şti'nin davacıya borçlu olup, bu borcu karşılayacak kadar malvarlıklarının bulunmadığı, tasarruf tarihinde davalıların evli olduğu, dolayısıyla davalı ...'in diğer davalının içinde bulunduğu malî durumu bildiği, zira, diğer davalının ortağı olduğu şirketin başka alacaklıya olan borcu nedeniyle kendi taşınmazı üzerine konulan ipoteğin borçlunun mali durumunun bozukluğu nedeniyle kaldırılamadığından haberdar olduğu,öte yandan, dava konusu taşınmazların şatış akit tablosunda gösterilen satım bedeliyle satış tarihindeki rayiç değerleri
arasında fahiş fark bulunduğundan bahisle İİK'nun 278 ve 280.maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.862,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 3.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy