MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ün işleteni olduğu, davalı ... AŞ'nin sigortacısı olduğu minibüsün direksiyon hakimiyetini kayberek elektrik direğine çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, yağmurlu havada hızlı giden ve tecrübesiz olan sürücünün kusurlu olduğunu, öğrenci olan müvekkilin eğitim hayatının olumsuz etkilendiğini, dans edemediğini iddia ederek 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 26.03.2013 tarih, 2012/126 esas, 2013/265 karar, sayılı davanın kısmen kabulüne dair önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce 27.01.2015 tarih, 2013/15615 esas, 2015/1088 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren; davalı ... şirketi açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy