MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın dava dışı araçla çarpışması sonucu, davalıya ait araçta yolcu olarak bulunan ..... isimli kişinin hayatını kaybetmesi nedeniyle aleyhlerine açılan dava sonucunda, sigortalı araç sürücüsünün % 25 kusuru nedeniyle tazminatı ödemelerine hükmolunduğunu ve hükmedilen bu tazminatı icra takibi üzerine ödemek zorunda kaldıklarını belirtip, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün % 25 kusurlu ve alkollü olması nedeniyle ödenen 6.948,52 TL'nin 27.02.2013 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 25.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy