MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Türker vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların ...sigortacısı ve kazada vefat eden sürücü ...'in mirasçıları olduğu aracın neden olduğu tek taraflı ... kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malül kaldığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve tedavi giderleri yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 158.000,00 TL maddi ...ın sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile iş göremezlik ...ı talebinin 240,000,00 TL olarak ıslah etmiş, araç hasarı ve tedavi gideri taleplerinden ise vazgeçmiştir.
Davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı ... şirketi 150.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla 240.000,00 TL maddi ...ın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilen ...a davalı ... şirketi yönünden 10.000,00 TL'lik kısmına ıslah tarihinden, 140.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Türker vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Türker vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, ... kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ... istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları ... Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere ...sigortası yaptırmaları ...dur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, ... ... ... Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları ... Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, ... sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, ... ...Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması ... kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı ... kazaya karışan aracın maliki olup dava konusu yapılan ... ...sigortasının sigortalısıdır. Bu nedenle davacı ... üçüncü kişi sayılamaz. Davacı üçüncü kişi olmadığından zarar, ... ...sigortası teminatına dahil değildir. Zarar teminat dışında olduğundan sigortacının sorumluluğu da bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut ... yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, ...ı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.
Somut olayda, davacı ile davalıların murisi ...'in kaza anında ... oldukları hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Nitekim davacı soruşturma beyanlarında, ... ile beraber alkol aldıklarını beyan etmiştir. 2918 sayılı Karayolları ... Kanunu ve ... mevzuatı uyarınca belli bir miktarın üzerinde ... olan sürücülerin araç kullanması yasaktır. Zira alkolün insan vücuduna olan etkileri nedeniyle ... olan kişilerin ... kazası yapma riski çok daha fazladır. ... olduğu bilinen bir sürücü idaresindeki araca binilmesi zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermektedir. Davacı da, ... olduğunu bildiği sürücü ... idaresindeki araca bindiğinden zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermiştir.
Bu durumda mahkemece, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44) maddesi gereğince davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı ve ...tan indirim yapılmasının gerekip gerekmediği hususu tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... Türker vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Türker vekili ile davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davalılara geri verilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy